Коллективный иммунитет – рискованная стратегия в отношении коронавируса

от Philip Klein, исполнительный редактор и редактор Commentary |  | 31 августа 2020 г., 11:51

В то время как Соединенные Штаты вступают в период падения, когда школы все еще закрыты во многих частях страны, а многие предприятия по-прежнему вынуждены работать со значительными ограничениями, идея стратегии «коллективного иммунитета» для борьбы с коронавирусом набирает обороты.

Нетрудно увидеть привлекательность такого подхода. Несмотря на широко распространенные и устойчивые блокировки, коронавирус все еще распространяется в США: около 6 миллионов случаев инфицирования и более 180000 смертей. Таким образом, хотя разрушающие бизнес ограничения не помешали вирусу нанести ущерб, изоляция не позволила многим людям развить естественный иммунитет, не говоря уже обо всех других разрушительных социальных последствиях карантина.

США, в некотором смысле, переживают худшее из обоих миров – слишком много смертей и слишком много ограничений.

Учитывая, что вирус представляет гораздо меньшую опасность для молодых и более здоровых людей, есть аргумент в пользу того, что эти группы населения следует поощрять заниматься своими делами, в то время как для пожилых и более уязвимых групп необходимо принимать больше мер предосторожности. Простое ожидание вакцины сделало бы нынешнюю стратегию изоляции неустойчивой, если до вакцины потребуются годы, а не месяцы.Рекомендуется для васЧто рост Эрин О’Тул означает для консерваторов Канады

У этого основного аргумента есть сторонник Скотт Атлас, научный сотрудник Института Гувера и бывший руководитель нейрорадиологии Медицинского центра Стэнфордского университета, который недавно стал советником президента Трампа по коронавирусу.

Несмотря на очевидную привлекательность и логичность стратегии коллективного иммунитета, с ней связано несколько значительных рисков.

Во-первых, это, вероятно, будет означать больше инфекций и смертей, а может быть, и больше. Оценки доли населения, необходимой для достижения коллективного иммунитета, колеблются от 20% до 70%. Даже если нижний предел верен, это будет означать 66 миллионов заражений в США. Верхний предел будет означать 230 миллионов. Несмотря на то, что по поводу смертности от коронавируса ведутся серьезные споры, этот уровень инфекции, вероятно, будет означать, по крайней мере, несколько сотен тысяч смертей и, возможно, еще 2 миллиона. И это число не учитывает никаких долгосрочных последствий для здоровья выживших.

Это подводит нас к другой проблеме, которая заключается в том, что заражение многих людей займет много времени. За последние шесть месяцев в США было зарегистрировано 6 миллионов подтвержденных случаев. Хотя, вероятно, было много неподтвержденных случаев, даже с учетом этого, для достижения 66–230 миллионов случаев инфицирования потребуется гораздо больше месяцев и, возможно, лет. Если вирус будет распространяться быстрее и приведет к десяткам миллионов случаев одновременно, это будет полной противоположностью «сглаживанию кривой» и создаст серьезную нагрузку на медицинскую систему.

Также неясно, как пожилые и более уязвимые люди будут изолированы от более молодого населения. Молодые люди общаются со своими старшими родственниками, а пожилые люди полагаются на помощь более молодых медицинских работников. Трудно представить себе, как мы защитим пожилых людей, позволив вирусу распространиться, как лесной пожар, среди остального населения.

Предположим, однако, что США готовы принять смертные случаи и пройти долгий процесс создания коллективного иммунитета. Неизвестно, как долго продержится этот иммунитет. Существуют серьезные дебаты по поводу случаев, когда у людей, выздоровевших от COVID-19, снова получаются положительные результаты. Действительно ли они заразились повторно? Полностью не восстановился? Или это из-за каких-то недостатков в тестировании?

COVID-19 все еще меньше года, и просто не было достаточного количества его циклов, чтобы оценить, как работает иммунитет или как долго он длится. Если люди, выздоравливающие от COVID-19, могут сохранять иммунитет в течение многих лет, это одно. Но если они снова станут уязвимыми через шесть месяцев, это совсем другое. Если бы это было так, то к тому времени, когда будет инфицирован достаточно большой процент населения, ранние инфицированные снова станут уязвимыми.

Таким образом, коллективный иммунитет – это большая авантюра. В мире, где коллективный иммунитет может быть достигнут при инфицировании всего 20% населения, уровень смертности намного ниже, чем 1%, иммунитет сохраняется долгое время, а до вакцины в противном случае потребуются годы, это может быть лучшей стратегией. . Но также возможно, что около 70% населения должны быть инфицированы, уровень летальности ближе к 1%, иммунитет будет более коротким, а первые вакцины окажутся эффективными и станут доступными к началу следующего года, что позволит нам безопаснее добиваться коллективного иммунитета.

После шести месяцев значительных ограничений понятно, что люди ищут стратегию выхода. Государственные чиновники, предприняв такие действия, как закрытие школ, далеко отклонились от первоначального аргумента в пользу «сглаживания кривой». И они не сделали себе никаких одолжений, произвольно решив, какая форма деятельности является слишком рискованной – например, протесты тысяч людей почему-то считаются нормальными, если они делают это по общепринятому делу.

Тем не менее, даже признавая это, мы должны быть честны в отношении значительного обратного риска стратегии «коллективного иммунитета».Кольцо КонфиденциальноКоронавирус

Прокомментируйте эту статью

https://www.washingtonexaminer.com/opinion/herd-immunity-is-a-risky-coronavirus-strategy

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *