Как нам организовать честно выборы

Ivan MokshinFollow

Буржуазная демократия

Ivan Mokshin·3 Mar at 10:50 pm

«Только негодяи или дурачки могут думать, что пролетариат сначала должен завоевать большинство при голосованиях, производимых под гнетом буржуазии, под гнетом наемного рабства, а потом должен завоевывать власть. Это верх тупоумия или лицемерия, это – замена классовой борьбы и революции голосованиями при старом строе, при старой власти.»

Парламентаризм https://vk.com/@ivan12321-burzhuaznaya-demokratiya

Казалось бы, демократия — есть демократия, при чем здесь буржуазная? Догматик скажет—потому что живем в буржуазном строе, а демократия какая в буржуазном строе? — Буржуазная. Подобного рода догматизм выходит из двух совершенно неприятных вещей. С одной стороны, из-за нежелания врагов марксизма вникать в марксистскую критику буржуазного общества, а вместо этого приписывать марксизму небылицы и «героически» разбивать их по-детски очевидными аргументами. С другой стороны — нежелание самих марксистов вникать в сложную марксистскую методологию и применять ее к новой общественной практике, а также из-за лени марксистов долго и упорно доказывать новым «критикам» старые истины, которые уже и так напечатаны и доказаны в огромном количестве статей. Из-за подобных вещей, каждое поколение марксистов вынужденно заниматься компиляторством у прошлых поколений, чтобы разрушить мифы, возобновленные новыми поколениями мамкиных атлантов.

Как работает современная представительная демократия в самом общем виде? Организуется избирком, назначаются выборы, выставляются кандидаты, избиратель выбирает из списка и голосует. И что в этом буржуазного? Вроде бы обычная общегражданская схема. — Все не так просто. Апологеты либеральной демократии сегодня обходят стороной (возможно не специально) тот факт, что избиратель может выбирать на выборах того, кто придет к власти, но не может выбирать тех, кого он будет выбирать. Точнее и правильнее сказать, что абсолютное большинство избирателей не может выбирать кого они будут выбирать, а кое-кто может. А кто может? Могут те, кому хватает денег на организацию избирательной кампании как минимум на то, чтобы пройти всякого рода цензы: где-то это просто денежный залог, у нас это подписи (которые, к слову, стоят довольно дорого).

Одна подпись стоит около 250 рублей(столько платят сборщику минимум за 1 подпись)+ затраты на менеджмент, юриста, типографию и т.п.
Примерно надо собрать 15 000 подписей 15 000×250=3 750 000. Это САМЫЙ МИНИМУМ. Тут минимальная цена за подпись+нет расходов на работу юристов и на работу всяких почерковедов, типографию и т.п. То есть чтобы просто зарегистрировать своего кандидата на выборы — чтобы он попал в лист — надо собрать 3 750 000 рублей. Только на одного кандидата. Для богатых людей—это ничтожная цифра, когда для бедных слоев — недостижимая вершина. Однако бедные могут собраться толпой и собрать эту сумму. Но кому проще организоваться? 1 богачу или 1000 бедных ( притом, что они скинут примерно пятую часть своей заработной платы (3750рублей)?

Одно дело просто попасть в список, а другое дело — победить на выборах. Так вот, чтобы на них победить — надо собрать около 40-100 млн рублей!

«Плюс расходы на зарплаты сотрудников штаба, аренду, технику и так далее. Вот и получается конечная сумма, близкая к 70-100 млн рублей»

– объясняет Илья Гращенков, руководитель Центра развития региональной политики.

Источник «ФедералПресс» говорит, что в Воронежской или Ростовской областях одномандатнику от «Единой России» придется условно потратить 110-120 млн рублей (хотя политтехнолог Сергей Тараканов считает, что при достатке админресурса и узнаваемости можно уложиться и в 50 миллионов). В Курганской – около 90 миллионов. В Курской, Орловской, Брянской, Рязанской областях при договоренности можно обойтись и в 40-50 млн рублей».

«Свою оценку стоимости победы в одномандатном округе в России на выборах в Госдуму в 2016 году представил на пресс-конференции Российской ассоциации политических консультантов ее вице-президент, политтехнолог Петр Быстров. По его подсчетам, кампания стоит в среднем $10 на избирателя.»

Чтобы победить на выборах в федеральный парламент, в среднем надо набрать около 125 тысяч голосов 125 000×10$= 1 250 000$.

В таком случае рабочим надо скинуться по 1/5 своей заработной платы в количестве
13 000—27 000 человек. Кому проще организоваться? 1 богатому или 20 000 бедных?
А если этот богатый решит вложиться больше, чтобы провести более эффективную агитацию и нанять более хороших экспертов?….
И это чтобы провести депутата в федеральный парламент. А таких надо минимум 225 человек, потому что остальные 225 идут от буржуазных партий по спискам.—о партиях дальше скажем.

До этого мы использовали дихотомию бедный — богатый, но не классовую. Так вот имущественное разделение происходит как раз за счет частной собственности на средства производства. Чем больше постоянного капитала (в ценовом измерении) имеет человек, тем больше он получает абсолютной прибыли(при общих равных). И как правило, достаточно богатые для большой политики люди — крупные предприниматели. Если ты не являешься предпринимателем и просто имеешь богатство, — то ты не сможешь воспроизводить свою власть от цикла к циклу. Поэтому постоянно влиять на политику могут только те, кто возобновляемо получает свой доход т.е. владельцы средств производства — капиталисты и продавцы своей рабочей силы—рабочие. И чем больше этот твой возобновляемый доход — тем больше, ты можешь влиять на политику. Исходя из вышеуказанных вычислений, очевидно, что на политику больше возможности влиять у капиталиста (буржуа), а не у рабочего. Поэтому и парламент буржуазный.

Партии

Давайте посмотрим сколько нужно денег парламентской партии в России, чтобы успешно существовать. Выведем среднее арифметическое из бюджетов партий:

https://www.rbc.ru/politics/15/06/2018/5b210d9b9a794781c899600b
https://www.rbc.ru/politics/15/06/2018/5b210d9b9a794781c899600b

Единая Россия 7.2 млрд
КПРФ 2.67 млрд
ЛДПР 1.72 млрд
СР 0.618 млрд

Складываем, делим на 4 и получаем 3.052 млрд. рублей в среднем.
Даже если рабочие скинутся по 10 тысяч за год, то скинуться должны: около 300 000 человек.

Формально у нас свобода создания партии и участия в выборах, но на практике это связано с огромными денежными затратами.

Если прямо сейчас появится какая-либо рабочая партия, которая пыталась действовать в классическом стиле буржуазных партий, то ей пришлось бы проявить чудо организационных способностей и мобилизовать средства примерно 300 000 человек, когда остальные парламентские партии будут спокойно готовиться к выборам, потому что они и так получают деньги из бюджета или от класса капиталистов.

Депутат

Как мы уже разобрали выше, становится понятно, что большинству дают выбрать лучшего из предложенных буржуазией вариантов. (конечно бывают исключения, но мы говорим о правиле)
В каких интересах депутат от буржуазии будет действовать?
1) в своих собственных интересах.
2) в интересах того, кто ему пополняет избирательный бюджет.

Какие интересы у депутата?

1) личное обогащение;
2) личная власть;
3) политическое преобразование;
4) переизбрание. Тут ему надо сохранить баланс: и угодить инвестору и электорату.

Какие интересы у инвестора:

1) сохранение и защита частной собственности;
2) лоббирование отраслей, в которых он занимается бизнесом или лоббирование вообще его конкретной фирмы.

При этом личность и судьба депутата вообще мало интересна капиталисту. Он может продавить через него антинародное решение, а потом поменять одно лицо на другое в следующем созыве.

А если депутат начнет действовать чисто в своих интересах — его все равно никто не сможет остановить, потому что его нельзя отозвать. Право отзыва во всеобщем избирательном процессе, организованном по территориальному делению в целом работает неэффективно, потому что нельзя собираться по 100 тысяч человек каждый раз, чтобы отозвать очередного депутата. Доверять это муниципальным депутатам тоже нельзя: не они его выбирали, тем более что, появится еще один инструмент бизнеса по давлению на неугодных ему депутатов (через более дешевых муниципальных депутатов). Еще одна причина—это то, что голос депутата в парламенте стал просто товаром, который можно приобрести, продать и т.д. И раз капиталист приобрел этот товар—то это значит, что он вправе распоряжаться им, как желает нужным. А отзыв депутата означает отобрать у него этот товар.—Что, конечно, противоречит сути капиталистических частнособственнических отношений.

Рабочее движение и парламент.

Парламент время от времени принимает законы в пользу рабочих, но, удивительно, только после серьезных потрясений, забастовок, выступлений профсоюзов и даже кое-где от угрозы профсоюзов. Парламент, таким образом, является просто официальным закрепителем воли классов в закон для всего общества со всеми его юридическими атрибутами. Им могут пользоваться и рабочие. При этом, чем меньше будет социально-экономической дифференциации—тем более демократичные решения будет принимать парламент. Однако при сохранении частной собственности, у капиталистов все равно будет больше возможностей на него влиять. А значит окончательное решение этой проблемы—в уничтожении частного присвоения результатов общественного труда.2627 views·217 shares2627 views

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *